第397章 利益牵扯（1/1）
苏晴接着补充：“产业政策整合、专项资金统筹的阻力会更大。财政厅、工信厅、科技厅、商务厅四个部门，各自手握专项扶持资金、产业补贴权限，多年来各自为政、独立施策，存在大量重复补贴、交叉扶持的情况，也形成了固定的利益格局。我们现在要统一梳理、整合统筹、规范标准，等于动了四个部门的职权和利益，他们绝对不会主动配合，大概率会消极对抗、故意拖延、暗设门槛。”
周磊结合基层情况分析：“市县层面的抵触会是最大的隐性阻力。现在基层考核压力极大，固投增速、项目数量、产业落地都是核心考核指标，我们从严查虚假、压水分、追责任，等于直接触碰基层政绩红线。很多市县负责人，大概率会向上找关系、找老领导打招呼，甚至私下串联、抱团抵触，给省里施压，试图叫停我们的清查整改工作。”
三人分析层层透彻、句句切中要害，尽显成长后的沉稳与专业。
秦川点头认可，缓缓说道：“你们分析的问题，全部精准到位，这就是我们接下来要面对的真实博弈。官场斗争，从来不止于人前人后的造谣构陷、派系内斗，更难的是改革破局中的利益博弈、体系阻力、惯性对抗。对内清除余毒，只是小胜；对外破局攻坚，才是大胜。”
他随即给出破局思路，条理清晰、步步为营：“针对基层抵触，我们坚持惩前毖后、治病救人、容错纠错、从严问责的原则。首次发现虚报注水、项目空转的，以整改纠错、通报提醒为主，给基层改过机会；屡教不改、虚假应付、对抗督查、顶风违纪的，坚决追责、绝不姑息，直接上报省委考核办、省纪委监委，一票否决年度评优。既要避免一刀切引发大范围抵触，也要守住底线、树立权威。”
“针对省直部门壁垒、利益对抗，我们不硬碰硬、不情绪化，讲究依规统筹、高位借力、数据说话、规则破局。我们先梳理完整的政策漏洞、资金浪费数据、重复扶持案例，形成详实的调研报告、问题清单、整改方案，上报省政府、张副省长，以省委省政府的顶层部署、统一要求为抓手，倒逼各部门配合，让他们想抵触、敢推诿，却无据可依、无力可抗。”
“针对内部老员工躺平推诿，我们坚持以事定岗、以绩定人、优胜劣汰。不搞人身打压、不搞派系清算，只看工作实绩、只论履职成效。踏实干事的，优先评优、优先提拔；长期躺平、敷衍塞责、屡教不改的，逐步调整岗位、清理出核心业务岗，慢慢肃清内部懒政风气。”
三人听得心服口服，彻底明白秦川的处事格局与博弈智慧——不逞一时之勇、不图一时之快，谋定而后动、稳扎稳打、层层破局。
“接下来，各司其职、即刻开工。”秦川沉声部署，“遇到阻力先记录、先留存、先汇总，不擅自冲突、不随意表态、不激化矛盾，所有重大问题统一汇总到我这里，由我统一对接、统一协调、统一攻坚。”
“明白！”三人齐声应答，各自奔赴岗位，全面启动攻坚工作。
不出三人所料，工作刚启动，层层阻力便接踵而至，跨部门推诿、基层软抵抗、内部消极怠工的问题集中爆发，一场全方位、多维度的官场博弈正式打响。
首先发难的是省财政厅。此前被秦川打压过的副厅长王浩，虽不敢再公开对抗、故意刁难，但依旧心存芥蒂，借着专项资金统筹整合的契机，暗中设限、软磨硬抗，延续部门壁垒、维护自身职权利益。
苏晴按照部署，梳理完全省产业扶持政策和专项资金台账后，发现核心痛点：四大省直部门产业补贴标准不一、扶持范围重叠、申报门槛混乱，同一企业、同一项目可同时申报多部门补贴，导致大量资金重复拨付、低效闲置，部分企业借机多头申报、套取补贴，造成财政资金严重浪费。
为彻底解决问题，苏晴拟定《全省产业专项资金统筹整合优化方案（草案）》，核心内容是由省发改委牵头，统一全省产业扶持标准、统一项目入库审核、统一资金拨付监管、统一绩效评价体系，各部门不再独立审批、自主拨付，彻底杜绝重复补贴、无效补贴问题。
方案初稿完成后，按照流程需要征求省财政厅、工信厅、科技厅、商务厅四方意见，形成共识后再上报省政府审议。
其他三个部门虽有抵触，但碍于秦川此前的强硬作风和省政府的督查压力，都按时反馈了修改意见，态度相对温和。唯独省财政厅，迟迟不予反馈，刻意拖延、拒不配合。
连续等待五个工作日后，依旧没有任何回复，苏晴只能主动带队赴财政厅对接，找到王浩沟通工作。
财政厅会议室里，气氛冷淡、气场疏离。王浩端坐主位，态度傲慢、语气敷衍，全程避重就轻、刻意推诿。
苏晴率先开口，礼貌得体、条理清晰：“王厅长，您好。我们发改委牵头拟定的产业专项资金统筹整合方案，已经完成多轮内部研讨和其他部门意见征集，现在主要征求贵厅的财政监管意见。方案旨在解决资金重复拨付、低效闲置、多头补贴的乱象，规范财政资金使用，提升资金赋能实体经济的效能，完全契合全省提质增效、盘活存量资金的工作要求，麻烦您抽空审阅，给出具体修改意见。”
王浩随手翻了两页方案，便合上文件，放在桌旁，根本不细看内容，淡淡开口：“苏处长，不是我们财政厅不配合，是你们这个方案，可行性太低、问题太大，我们没法落地、没法认同。”
苏晴早有预判，神色平静问道：“王厅长，请问方案具体存在哪些问题？是标准设置不合理，还是流程设计不规范，或是监管机制有漏洞？您可以具体指出，我们当场沟通、逐条修改、优化完善。”