第46章 高处方式一变，整份报价都得重算（1/2）

晚上七点二十，韩春明把四处高位点标在车前盖的图纸上。

四处都在管架内侧，最高接近七米。下方一边是仪表管线，一边是旧设备基础，移动平台没有落脚空间，梯子更不能搭在设备和管线上。

“踏勘时我以为平台靠到最近能做。”韩春明说，“设备部重新核位置，水平距离不够。”

陆沉舟也看过这四处，九万九千六的方案由他最后承担。他没有把判断失误推给韩春明：“明早联合看。今晚先算三种办法。”

第一种，小型脚手架。四处若分两组搭设，材料、架子工、搭拆和验收初算接近一万六，还要增加至少两个标准窗口。

脚手架成本高在两次搭拆，不只是一堆钢管。内外侧通道不能同时占用，第一组完成后要退料、清场，再到第二组重新立杆和验收；架体没验收前，八名防腐工也不能提前上去等。

第二种，小型曲臂作业车。牛庆山联系到的首轮口径是一万二，算上运输、司机、厂区等待和额外防护，完整直接成本约一万四到一万八，工期影响最小。

一万二只是设备租赁口径。车辆宽度、重量、最小转弯半径、工作高度、水平伸距和支腿范围若有一项不合现场，运输费与司机等待仍可能照收。牛庆山让三家设备商按同一参数回价，不再只问“七米能不能上”。

第三种，十三处普通点位先做，四处高位另等检修窗口。但合同范围已经包含四处，不能因为难做就单方面摘出去。

这个办法现金压力最小，却会让合同验收被四处点位卡住。若甲方不书面同意拆分，高位点等十天，质保和结算也可能一起等十天。孙浩因此把它列作工期方案，不当成施工方自行决定的减项。

牛庆山偏向曲臂车：“贵是贵，一天做完，班组不用为四个点再等几天。”

韩春明更谨慎：“纸面高度够，不代表车能进。北侧通道有弯，里面还有上方管线。先验证路线，不能把设备订来再想怎么转。”

孙浩则盯着合同：“车若验证失败，运输和调车由谁付？这一项也要在租赁前问。”

陆沉舟听完，才发现自己最初只在比较一万六和一万四到一万八，没有把验证失败本身当作成本。团队不是替他执行一个已经正确的答案，而是在补他没问出的条件。

孙浩没有先问甲方能加多少钱。他把三种方案分别对应到合同范围、工期和付款：“现场方式未定，合同附件就没定。明天看完以前，不能盖章，也不能先报一口新增总价。”

许清如追问为什么实施几天才发现。陆沉舟承认：“踏勘对接近条件判断不足，正舟承担自己没看清的部分。现场是否又有新增限制，明天按四个点分别核。”

第二天八点半，刘建成、韩广发、程海峰和许清如一起进场。

第一处下方多了一台这两天新增的临时测试柜，占掉原平台位置。

赵明亮调出设备进场记录，测试柜确实在原踏勘后临时布置；程海峰同时指出，柜体何时移走没有确定日期，不能把“临时”理解成明天就能恢复原落脚点。

第二处的设备基础一直存在。正舟从通道角度误判了平台伸距，这一处责任没有争议。

韩春明重新把平台停在当初设想的位置，用卷尺量到作业点。高度够，水平距离却差了一截，踏勘照片又只拍到立面，没有把落脚点与设备基础同时收入画面。这不是后续条件变化，而是原证据本身就不完整。

第三、第四处原本能短距离靠近，但设备部最新确认旁边停用旧管线也不得承受碰撞风险，平台必须后退近一米，退完便够不到。

程海峰在两处记录旁分别写明新的安全距离要求，并由设备部标出禁碰管线。甲方新增条件有了位置和日期，正舟误判也有原照片和实测，两类成本才具备分担依据。

牛庆山看到第一处时想立刻把责任归给新增设备，陆沉舟让所有人继续往下看。四处逐一测完，正舟自己的误判和甲方后增条件同时存在，任何一方都不能拿其中一处代替全部。

四处不是同一种原因，新增成本也不能一句“现场变了”全推给甲方。

韩春明先比较作业条件：“脚手架要搭拆、验收、占通道。曲臂车如果路线能过，甲方给完整两小时，四处可以集中做。”

牛庆山拿出车型参数：车宽一米七八，最小转弯半径接近三米，北侧入口可能通过，但必须先做空车路线验证，地面承载也要甲方核。

他没有立即锁最便宜的车，而是把候选车型的整车重量、收车尺寸、工作曲线和司机资料同时要来。设备能穿过入口，只是第一关；到点位后能否展开支腿、抬臂时是否碰上方管线、完工后能否原路退出，都必须由实车和操作员判断。

本章未完，点击下一页继续阅读。