第128章 那以后谁还敢扭送现行犯？（2/2）

“好。”魏成功一拍桌沿，朝审判席走了两步，“视频里清清楚楚，孙墨追了三个路口，一边追一边喊我今天非撞死你。

被上诉人听见这句话，作为一个普通人，判断后面的人要撞他，跳车自救，结果颈椎骨折，下半身终身瘫痪。

审判长，上诉人现在说没有因果关系，请问，没有这句话，我当事人会跳车吗？

没有追了三个路口，我当事人会慌到跳车吗？一审判决三十万，一分不多。”

方审判长看向宋贵：“上诉人代理人质证。”

宋贵起身，先把视频拖到关键句后面那几秒，又放了一遍，再放一遍。

魏成功提醒道：“宋律师，视频我们看过了。”

“别急，再看一遍。”宋贵把画面暂停在孙师傅捏闸那一帧，拿激光笔在幕布上画了个圈，“审判长，这一帧，是孙师傅喊完撞死你之后零点几秒。

请看，刹车灯亮，车头右偏，前轮离前方摩托车至少还有五六米。

再往后，停车、掏手机、拨号、站在原地。”

他转身面朝法庭：“审判长，对方律师刚才说视频证明孙师傅有撞人的主观故意。

可这段视频恰恰证明，孙师傅喊完那句话之后，立刻捏闸减速、车头右让、停车报警。

一个真想撞人的人，会喊完就刹车吗？

会保持五六米距离吗？会停下来打110吗？会站在路边等警察来吗？”

魏成功立刻站起来：“审判长，喊撞死你是威胁，刹车是因为他看见我当事人跳车了怕出人命，两者不矛盾。”

“不矛盾？”宋贵转头看他，笑了一声，“魏律师，你刚才说没有这句话我当事人不会跳车。

好，我同意，这句话是诱因。但诱因和损害之间得有法律上的因果关系。

你追过贼没有？你追贼追到一半自已刹车了，贼跳车摔了，你跟我说这是追的行为导致跳车？

我刹车都踩了，车头都让了，你跳的车，回头你说我追你？”

魏成功脸一沉：“你追了三个路口！”

宋贵点了点头：“对，追了三个路口。可一直都保持着安全距离，到第三个路口我喊了一嗓子然后零点几秒就刹车了，视频在这儿，审判长看得到。

魏律师，你证据目录里写的是要证明孙墨具有撞死受害人的主观故意，可视频里我当事人喊完就刹车，这个动作你一个字没提。

你提交了完整视频，证明目的只挑了那一秒，剩下三分四十秒全当没看见，这叫证据内容与证明目的相悖。”

魏成功眉头一挑：“审判长，证据目录只是初步说明，最终以当庭质证为准。”

方审判长敲了一下法槌：“双方注意，围绕证据本身发表意见。”

魏成功深吸一口气，压了压火：“审判长，我方坚持认为视频证明孙墨具有伤害故意。

即使他后来刹车，也不能否定追击行为的整体危险性和威胁性。

我当事人听见那句话的瞬间，只能判断后面有人要撞他，没有时间分析对方是不是零点几秒后刹车。”

宋贵点点头：“审判长，对方律师这个说法，恰恰暴露了他证据逻辑的致命伤，他要求法庭用被上诉人跳车那一瞬间的主观感受来替代客观上的因果关系。

可法律看的是行为与结果之间有没有相当因果关系，不是看被上诉人当时怎么想的。

孙师傅喊话后即时刹车，追击行为已经终止。

被上诉人自行跳车，损害结果因他自已的选择而介入。

一审法院把追击行为存在过错作为判赔理由，等于说，只要追了贼，贼跳车摔了，追的人就得赔。

那以后谁还敢扭送现行犯？”

魏成功：“上诉人别偷换概念，扭送现行犯不等于持续追赶三个路口！”