第130章 审判长，对方在污蔑我当事人！（1/2）

审判长：“你说。”

魏成功道：“上诉人代理人反复强调零点几秒刹车，但请法庭注意，孙墨追了三个路口，整个过程持续数分钟，期间不断逼近。

我当事人听见死亡威胁的那一瞬间，不可能理性判断他是不是零点几秒后刹车。

法律上的因果关系，看的是追赶行为整体是否制造了损害风险，孙墨的高速追赶制造了危险，我当事人跳车是危险现实化的结果。

一审判决三十万，合情合理。”

宋贵把视频再拖出来：“魏律师说整体追赶行为制造危险。

但危险现实化需要看最后介入因素。最后介入因素是什么？

是孙师傅喊完话之后主动刹车、车头右让、保持五六米距离、停车报警。

追击行为在胡小军跳车之前已经终止了。一个已经终止的行为，怎么导致后面的损害？

这明明是追赶行为终止后，胡小军自行选择跳车。”

魏成功：“我当事人不知道他会刹车！他听见的是撞死你！”

宋贵：“审判长，正常人听到这话会是什么反应？直接跳车？

不，应该是先观察，发现我方当事人减速后，更不会做出跳车举动。

对方这么做完全是想要逃避法律制裁。”

魏成功：“审判长，即使如此，也不能排除他判断孙墨是在减速准备撞击。

胡某在高速行驶的摩托车上，只有一两秒判断时间，不能要求他像法官一样冷静分析。”

宋贵接过话：“好，魏律师说减速可能为了撞击。

那我请问，孙师傅减速之后，车头往哪边偏的？”

魏成功：“......往右。”

“往右。胡小军的摩托车在前方什么位置？”

“......在左前方。”

“孙师傅往右让，胡小军在左边，这叫调整方向逼近撞击？魏律师，你开车没有？你往右打方向盘是为了撞左边的人？你物理是体育老师教的？”

法庭里终于绷不住了，旁听席上一个实习生笑出了声，法警扭头瞪了一眼。

方审判长敲法槌：“旁听人员肃静。上诉人代理人，注意比喻的恰当性。”

宋贵点头：“审判长，我道歉。

但我请求法庭注意，孙师傅往右让、胡小军在左边、两人距离五六米。

这三个事实叠加在一起，唯一合理的解释是：

孙师傅在避让，不是在逼近。

审判长，证据不会说谎，但对证据的解读会说谎。”

魏成功深吸一口气，换了个路子：“审判长，退一万步说，即使孙墨没有撞人故意，他追了三个路口的行为本身也超出了扭送现行犯的必要限度。

扭送可以记车牌、报警、跟踪，不一定非要持续追赶。

他选择持续追赶，制造了危险，就应该对危险现实化的结果承担相应责任。

一审判决三十万，已经考虑了双方过错比例。”

宋贵点头：“魏律师，刑事诉讼法第八十四条说有权扭送，有没有规定扭送必须步行？

有没有规定扭送不能追？有没有规定扭送要保持多少米距离？没有。

法律授权公民扭送现行犯，孙师傅追贼，是扭送的必要手段。

你要求一个修车师傅在半夜追贼的时候，先计算我追多少米算必要限度。

本章未完，点击下一页继续阅读。