第199章 七日稳定不是奇迹（1/2）

七日试验结束时，天市没有响庆钟。

乔松墨坚持不让响，理由是每敲一次都要耗一枚小型聚灵石，而试验账已经够长。杜娘子认为他只是怕庆钟响完，所有人来找账房讨彩头。

“两件事不冲突。”乔松墨说。

最终公墙上只挂了一条普通白布：七日连续运行完成，具体条件与代价见下。

“见下”

姜明妩没有把七日稳定写成奇迹。第一张只列六项缺一不可的条件。

第一，居民自愿、逐夜重签的分区减灯。七日共有一百九十六户参与，也有八十三户在不同夜晚拒绝或撤回。可替代量每日波动，最低时只够填一成半，不能被当成永久固定来源。摊位补偿与路灯豁免必须同时保留。

第二，现世水轮持续输入。水轮承担了最稳定的一段基础流量，却依赖跨界门、两名现世维护匠与每三日更换的滤芯。若现世旱季来临，输入预计下降两成，替代方案尚未完成。

第三，长垣宗旧设备填补夜间缺口。七日租金、材料、人工与保险合计四千一百二十灵铢；两处转接环需在一个月内更换。长垣宗拥有设备所有权，期满可以不续，天市不得把一次租用写成无偿长援。

第四，阵修付费夜班。共四十七人参与，其中九人只做一夜，三人触发伤停，两人因个人安排取消。每一刻都进入个人账户，缺岗便降载或缩小范围，不能再以奉献补空格。

第五，公共风险金承担停业、短时故障与居民减灯补偿。七日支出六千八百九十四灵铢，超过原估算一成。若推广至全城，必须先扩大来源，并设置耗尽后的缩减顺序。

第六，个人撤回权与三钥保护。它挡住了强制补位，也让供能曲线出现更大波动。技术系统必须适应人的改变，不能要求人保持不变来方便系统稳定。

六项旁边都标着责任人、价格、失效方式和替换期限。

为了证明这些条件没有被结果倒推得过于好看，谢无咎还做了三次反向核算。

拿掉居民自愿减灯，第三夜需要额外关闭一处观景商业区，补偿增加九百余灵铢；拿掉长垣宗设备，第五夜只能把普通商户停业范围扩大一倍；拿掉个人撤回，曲线最平稳，账面成本也最低，却会让五个名字重新进入轮舱。

最后一种情形在旧报表里最好看。

供能无缺，停业最少，风险金甚至还有结余。若只看总量，它几乎可以被称作最优方案。

姜明妩让人把这张表也贴出来，并在旁边加了一列：谁支付未计价的成本。

四十一号的睡眠、四十九号的拒绝、陶荻的返程、两名退出人的选择，全被旧报表记作零。

季婶站在墙前看了很久，问记录员：“零是不是说，不值钱？”

“在旧算法里没有价格。”

“没有价格便可以随便拿？”

记录员没有回答。

季婶在意见簿上写字不熟，便请人替她记下：以后凡是方案因某个人不能回家、不能睡觉、不能说不而显得更便宜，都要把那个人写出来。

这条意见获得三十二个赞成，也有六人反对。反对者认为个人隐私不该公开。经讨论，最终改成只写人数、持续时长和权利影响，不写姓名与住处。

另一轮复核则计算六项条件的最低储备。若风险金只能覆盖三日，试验就应从七日缩短为三日；若值守报名不足，优先减少设备规模，不能要求已伤停的人延时；若居民撤回减灯，次日预算必须随之变化。

条件因此有了真正的边界。它们不是贴上墙便永远有效的六句口号，而是每天都可能有人收回、设备老化、钱款减少的六组现实安排。

有商户看完问：“所以成功了还是没成功？”

姜明妩答：“证明一部分人暂停时，北四坊仍可维持水、医馆与居住安全。也证明这套办法贵、复杂，会受天气和设备影响。能推广多少，要按每一区的条件另算。”

“不能一句话说成功？”

“一句话便能说明的办法，通常把代价藏在句子后面。”

商户又看了半天，最后在意见簿写：听懂一半，至少知道钱花在哪。

居民观察席把七日里的不同声音也装订起来。季婶愿再关长明花七日；修鞋匠只同意关三夜；那名孩子怕黑的母亲始终保留门廊灯；观景台商户要求重算损失；北四坊老妇赞成设备接入，却反对公共金替宴饮楼承担追加流量。

没有一份意见被概括成“居民支持”。

乔松墨负责整理私人附录时，发现一张巡检便条混了进去。上面写：夜段情绪支持，一碗清面，恋人赠青菜一片，未计公共支出。

他拿着便条去找姜明妩：“这是技术条件吗？”

姜明妩看到字迹，耳根先红了：“谁写的？”

“记录匣自动收进来的。可能因为那晚你们巡检路线与总路切换重合。”

晏清和站在一旁，平静道：“面钱私人各付一半，青菜来源是摊主正常配量。”

“重点是青菜吗？”姜明妩问。

“那写恋人送面？”

本章未完，点击下一页继续阅读。